11/11/14公共圖書館

這次上課時老師給我們看一個哈佛大學的大學部通識課程。

是在探討正義(Justice)

以前也有聽過，是"正義：一場思辯之旅"吧

影片中，老師一開始馬上就提出了個問題。

如果你必須在這以下兩種情況中作出選擇：
（1）殺害一人而挽救其他五人的生命
（2）什麼也不做，即使你知道這樣這五個人就會在你的眼前死去
 你會怎麼做？

老實說，這是一個不管向誰提出誰都會感到困擾的問題吧

大多數人的選擇都是1，但其實就我個人而言，我會選擇2

無論怎麼說，我不會選擇去決定人的生死，命中註定也不是沒理由的

這麼說起來，我應該算是天命派的?

接下來老師又問了：
如果你身邊有個胖子，推下它可以擋住火車而挽救其他五個人的生命
你會推他下去嗎?  

對我而言，我當然不會決定做這種事情

而接下來醫生的問題也是一樣的狀況....

但其實，若考慮到五人中有自己重要的人的話那又是另當別論了

然後老師又問：

五個人傷勢中等，一名重傷，你可以花整天的時間治療那名重傷患者，但另外五名患者會因無人照顧而亡。
 或者你也可以照顧那五位患者，治好他們，但同時那一名重傷患者會因為無人治療而死亡。

和

隔壁房間有個健康的人，你可以殺了她拿出五個內臟救活五個人，但是她會死。

這些問題都很難回答，也不可能有絕對的答案

 這就是「道德推論法」

將道德定位在某些絕對的道德標準上，不管結果如何，都將道德定義在某些類型的責任和權力上。

不管怎麼說，正義這玩意是很虛幻且很有意思的

它在哪?不知道

有絕對的標準嗎?也沒有

定義?很模糊

但無論怎麼說，我覺在每個人的心中都有一把尺

衡量正義的一把尺，縱然他可能刻度、長度或尺度都大不相同